第二章 10個地緣政治的挑戰
02. 恐怖主義
2001年9月11日，蓋達組織（Al-Qaeda）針對紐約世貿大樓與華盛頓五角大廈的自殺攻擊，驚悚地襲擊正處於強權高峰的美國。「伊斯蘭國」組織在橫跨敘利亞與伊拉克兩國的境內，建立一個土地面積廣達20萬平方公里的恐怖主義國家。這是首度有恐怖組織據有領地。
恐怖主義確實是在媒體中最常處理的戰略主題。它是以西方國家安全的主要嚴重威脅而被加以介紹。2015年1月《查理週刊》（Charlie hebdo）總部與Hyper Cacher 猶太超市槍擊案，引發廣大的群情激動，並導致法國以前所未見的規模發生示威遊行，集結數以百萬計的民眾，然而法國又再度遭受恐怖攻擊。恐怖主義同樣蔓延至比利時、西班牙、英國及美國。不過西方國家遠非恐怖主義的唯一受害者。
非西方國家也可能是恐怖主義的目標，即使這個議題在輿論當中所占的篇幅較少。土耳其、突尼西亞、俄羅斯、象牙海岸、馬利（Mali）、奈及利亞、伊拉克、敘利亞、阿富汗、印度、巴基斯坦及索馬利亞等國尤其戲劇性地遭受波及。
恐怖主義所造成的破壞與恐怖主義所引發的反應規模，兩者之間大不相同。在西方群眾與媒體的心理，恐怖主義取代了蘇俄的危害，成為最主要的威脅元素。然而，它甚至不會對西方世界的存在造成問題，因為它不是強權，而只是一個行動的方式。正如歐巴馬（Barack Obama）針對恐怖主義所作的聲明：「好幾群用卡車搭載的戰士，喪心病狂地在公寓或車庫裡密謀，對平民造成巨大的危害，但這對我們國家並非重大威脅，而重大威脅才是伊斯蘭國欲使人深信不疑的意圖。」確實，恐怖攻擊會突然發生在任何地點與任何時刻，相對於威脅的現實性，會招致不成比例的焦慮心理。恐怖主義可能會發生在人民的日常生活當中，如在交通運輸、學校、商店等，對所有國家的人民發動襲擊。恐怖主義打破戰士和非戰士的區別。它讓全世界成為潛在的戰場。相對於其他的威脅，它所造成的死亡人數相對有限，但是它潛在的範圍卻是無限。雷蒙‧艾宏（Raymond Aron）已於1962年描述恐怖主義為一暴力行動，其心理作用與純粹物理的現實不成比例。
與一般觀念相反的是，911事件並未造成地緣政治的破裂。各強權的個別地位也並未改變，至少沒有多過於國際勢力關係的改變。但是恐怖主義特別引人注目之處，在於它顯示出人們可以從一個遙遠、孤立且貧困的國度，組織恐怖攻擊行動，去襲擊世界首強的心臟地帶。
恐怖主義是一種不對稱的戰爭型態，若干團體藉助此法以繞開其對手的軍事力量。而軍事力量幾乎完全將西方國家自外部威脅的恐懼中釋放出來，然而恐怖主義攻擊依然可自其主要的安全縫隙中滲入。
「恐怖主義只有一種定義」是世人無法接受的說法。那些被其他人形容為恐怖分子的人自認為是反抗者。在殖民戰爭期間，聯合國認可藉由武力而取得獨立的可能性，不過這只能是對抗殖民武力的軍事行動，而非針對平民的恐怖攻擊。可取得最初共識的定義有以下幾點：恐怖主義是一個政治行動（因此不受犯罪或經濟動機所支配），它採取暴力行動的手段（不涉及宣傳或意識形態的議論），且它針對不固定的平民（對手的軍事力量不是唯一要對付的目標）。不過在定義上仍有一個主要的分歧點：恐怖主義是否只是由國家層級以下的團體所為，或者也會是國家所操作的恐怖主義行動（向平民百姓進行空襲、附加傷害、準軍事部隊的民兵敢死隊等）？
恐怖主義此後被認為是西方國家、俄羅斯、阿拉伯及穆斯林國家裡最主要的威脅……一份由「世界恐怖主義資料庫」（Global Terrorism Database）所完成的研究指出，2017年時，只有3%的恐怖攻擊是在西歐境內犯下（291起），而98%的死亡與93%的襲擊案發生在中東、非洲、南亞與東南亞。最嚴重的地區位在北非與中東（3,780起襲擊案，造成10,819人喪命，占全球比重的41%）。2018年的襲擊案增至15,321起，死亡數達到13,483人。
某些政權為了對抗恐怖主義，會嘗試運用藐視人權的壓制手段。某些政權則認為不該質疑恐怖主義的成因，因為這會轉而為其尋找藉口，因而將其正當化。
不過即使我們該有效對抗恐怖主義，也最好思考其成因，且勿採取會對結局雪上加霜的決定。伊斯蘭國的目標之一，乃是在穆斯林與非穆斯林之間進行挑撥。尤其是在某些西方國家裡，更是激化了將穆斯林和恐怖分子混為一談的認知。僅使用軍事手段並不足以應付，反而會滋養恐怖主義。2003年的伊拉克戰爭，原本應該是對抗恐怖主義，結果反倒大大促進其發展。運用政治手段解決無解的衝突（對抗腐敗的政權、避免陷入衝突的僵局），才是最佳良方。
第三章 15個主要的衝突與危機
烏克蘭與俄羅斯
蘇聯於1991年解體時，一向對蘇聯保有國家認同的烏克蘭就此獨立。烏克蘭是典型的「torn country」（即分化的國家，如橫跨拉丁美洲與美國的墨西哥、橫跨歐亞的土耳其），在俄羅斯與歐洲的影響之間擺盪。烏克蘭是親俄羅斯的國家，但其西部則是將眼神投向歐洲。不過歐洲掛慮本身東擴（或統一）問題，幾乎未予以關愛。因此烏克蘭與俄羅斯在經濟與外交方面維持親密的關係。
2004年發生了顏色革命（喬治亞是粉紅色革命，烏克蘭是橘色革命）。親俄羅斯的前領導人，被斷定為不太民主且十分貪腐因此遭到撤換。在基輔，親西方的維克多‧尤申科（Viktor Iouchtchenko）力抗親俄羅斯的維克多‧亞努科維奇（Viktor Ianoukovytch）獲得勝選。一些非政府組織，尤其是來自美國的單位，均以推廣民主的名義予以援助，然而莫斯科卻聲稱此為非法入侵。
不過改革、經濟發展以及反貪腐的希望卻迅速落空。亞努科維奇於2010年重拾政權。他利用司法對付其政治上的反對者，貪腐程度達到前所未有的高峰，經濟上則陷入蕭條。他在人民的支持下，與歐盟展開夥伴協議的協商，人民燃起希望，樂見烏克蘭採取歐盟準則，且期盼民主與良好治理的到來。莫斯科方面擔憂失去其影響力（烏克蘭與歐洲聯盟聯合協議使得與俄羅斯交流的希望渺茫），遂提供更優惠的措施，促使亞努科維奇中止了與歐洲的協商。這就是在基輔一處大型廣場發起大規模抗爭的開端，此處亦是引爆衝突的地點。德國、法國及波蘭聯合居中斡旋，使執政黨與反對派達成協議，不過最激進的反對者拒絕此一協調，導致亞努科維奇於2014年2月22日逃亡並遭到革職。對莫斯科抱持敵意的新政府成立，並企圖取消俄羅斯語為國語的地位。親俄羅斯與反俄羅斯勢力產生激烈摩擦。普丁則聲明烏克蘭政變違憲，不承認新的執政當局。
同年三月，克里米亞（以俄裔人口為主，半島上的塞凡堡〔Sevastopol〕為俄羅斯海軍基地，對俄羅斯艦隊具戰略性與重要性，由赫魯雪〔Khrouchtchev〕於1955年劃歸烏克蘭，當時由於此地區位於蘇聯內部，邊界並不具任何意義）宣布自烏克蘭獨立，後併入俄羅斯。
西方國家認為這是自1945年來第一次以蠻橫粗暴的方式改變國界，於是對俄羅斯實施制裁。俄羅斯則聲稱這不過是尊重人民自決權。烏克蘭的局勢很快便轉趨惡化，而某些人甚至議論此為冷戰再起。東烏克蘭在俄羅斯的協助下，形成了許多飛地。該區的人民憂慮自己的權利被基輔方面剝奪，基輔方面則拒絕與其認定為恐怖分子的對象談判。裝備不良的烏克蘭軍隊與民兵部隊交戰，造成6,000人死亡，其中包括許多百姓。
俄羅斯取得克里米亞，卻失去烏克蘭，因為烏克蘭所產生的威脅感強化了全國對俄羅斯的敵意。東烏克蘭獨立地區頓巴斯（Donbass）是沒人要的燙手山竽。俄羅斯建造了一座連結克里米亞至俄羅斯領土的橋，並宣示亞速海的主權。衝突正轉變為一場低強度的「凍結衝突」。2014年，波洛申（Porochenko）當選烏克蘭總統。他於當年6月在諾曼地登陸七十周年的場合中會見普丁、法國歐蘭德總統及德國梅克爾總理。這幾位首領促使普丁與波洛申科於2015年2月在明斯克（Minsk）簽訂停火協議，雖未能平息衝突，卻降低了緊張局勢。然而零星的戰鬥仍持續發生。
美國、北約組織、波羅的海三國及波蘭，擔心俄羅斯持續對西方施壓。其他歐洲國家也都認為以外交手段解決問題有其必要。西方國家所實施的經濟制裁雖然弱化俄羅斯，卻也對歐洲國家帶來負面結果，且對美國而言，也不具重大成效。相較之下，普丁在國內的支持度上升，且併吞克里米亞增強了俄羅斯的愛國主義。川普於2016 年的總統競選活動中，表明將讓制裁告一段落。然而他當選總統後，受制於身邊軍方壓力，仍繼續維持制裁的手段。
烏克蘭危機尤其驗證了一件事，即歐巴馬總統在任期內，儘管有意在與俄羅斯的關係上按下「重新啟動」的按鍵，但莫斯科與華盛頓的關係卻依舊複雜。
華盛頓視俄羅斯為歷來東西方對峙中的重大威脅，但同時也視其為冷戰中得以宰制的戰敗國。莫斯科則認為美國的目的，乃是阻止其重返首強之列。川普曾聲明有意與俄羅斯拉近關係，但由於國會與五角大廈對俄羅斯抱持著敵意，只得延續前任總統的政策。
14. 葉門
2013年爆發的葉門內戰，受到外國勢力的干預，業已造成1 萬人死亡（據聯合國估計值，不過實際數字絕對不止於此），不過卻未能以戰爭所導致的人道悲劇引發媒體的迴響。西方媒體對此保持相對的沉默有三個原因：一、傷亡人數遠低於敘利亞境內的衝突；二、該國關閉媒體；三、主要的人物為西方的重要盟友。
阿里‧阿卜杜拉‧沙雷（Ali Abdullah Saleh） 自1978年擔任北葉門（首都沙那〔Sanaa〕）的總統，同時期的南葉門（亞丁〔Aden〕）則是親蘇維埃的共
產政權。全世界於1990年自冷戰中走出之際，南北葉門合併。2004年，在北部由海珊‧胡希（Hussein al-Houthi）領導的什葉派（占人口30-40%），自認遭到邊緣化且不受重視，於是起而反抗中央政權。而自阿富汗戰爭後，葉門成為聖戰士的後方基地。蓋達組織駐紮此地，引來了美國經常性地發動飛彈攻擊。
2004年，胡希遭美國中央情報局（CIA）刺殺身亡。2011年，掌權達33年之久的沙雷總統，在「阿拉伯之春」的覺醒行動中，遭到葉門人民強烈質疑。他
企圖用武力鎮壓人民起義，但是一開始便受到美國及波斯灣國家的聯合施壓而被約束，於是整個局勢陷入不穩定的狀態。
沙雷在過去與胡希追隨者纏鬥，如今卻互相結盟，他依然是葉門政治危機的核心元素。胡希追隨者成功了掌控該國的部分領土，其中包括首都沙那，並及於亞丁港。沙烏地阿拉伯眼見死對頭伊朗將手伸入該地，便指控其遂行擴張主義且懷有敵意。
沙烏地阿拉伯一直將葉門視為其「後院」，並且建立了一個遜尼派的阿拉伯聯盟，支持遷至亞丁且被國際承認的政府。沙烏地王室新繼承的王子穆罕默德‧本‧沙爾曼（Mohammed bin Salman），於2015年3月展開軍事干預的「果斷風暴行動」。結盟者包括海灣阿拉伯國家合作委員會（GulfCooperation Council）成員國（不含阿曼）、埃及、約旦及巴基斯坦。軍事行動大部分以空襲為主，由利雅德方面與阿布達比主導。這場衝突陷入泥淖，且遭遇前所未有的頑抗，尤其是該國確實對沙烏地阿拉伯懷有敵意。獲聯合國承認的阿卜杜拉布‧曼蘇爾‧哈迪（Abdrabbuh Mansur Hadi）總統僅掌控少部分領土，而且駐地在沙烏地阿拉伯的首都利雅德。
處於混亂狀態且壟罩在陰影之下的葉門，被聯合國認定符合「為全世界所知正歷經最嚴重人道危機」的現狀。根據評估，2,700萬的人口中，有將近1,800萬人（60%的人口）需要糧食援助，而超過800萬人（其中半數為兒童）處於饑饉狀態。自2017年4月起，有120萬人感染霍亂。此外，沙烏地阿拉伯所實施的空襲行動還殃及學校與醫院。2017年10月5日，一份聯合國祕書長報告獲得公開發表，這是首度將2016年因該軍事結盟之國家及實體，造成兒童殺害或傷害犯行的資訊刊載其中。西方國家儘管對空襲感到不安，但考量現實上與沙烏地阿拉伯的關係，因而迴避表達其立場。
即使胡希追隨者獲得伊朗的間接支援，然究其起義的成因，首要是期盼本身權利能獲得認可，加上能建置聯邦的方案，以及取得海路出入控制這兩項意志所驅使。然而沙烏地阿拉伯及其盟友，卻寧願將這場衝突解讀為「國際性」衝突，否認其僅只屬於葉門內部衝突的面向，與伊朗展開全面性的對抗。
2017年12月2日，前總統沙雷與沙烏地阿拉伯陣營拉近關係，以試圖取消對葉門的制裁，此舉令人側目，且被胡希追隨者視為叛變，兩天之後便遭其前盟
友所殺害。
雖然西方列強由於經濟與戰略的關係，與沙烏地阿拉伯產生連結，因而放任沙國將手伸入葉門，不過記者賈邁勒‧卡舒吉（Jamal Khashoggi）於2018年10月遇害的事件，招致媒體與民眾的憤慨，使得葉門境內的衝突露出曙光，且最終可能會為利雅德方面帶來壓力，從而結束空襲的行動。
2018年12月，和平協商在瑞典斯德哥爾摩展開。
第四章 10個結構性的趨勢
04. 國家數量的擴增
自1945年起，國家的數量已增加為原有的四倍。
數十年來，大規模殺傷性核武器的擴散是公認對國際安全最大的威脅之一。自從核武問世，核武器擁有國的數目增加速度相對緩慢（自1945起計有八國加入美國行列），且有嚴格管制（核不擴散制度設有難以跨越的門檻）。另一個增加程度更為劇烈，且似乎仍處於無法加以克制的趨勢，就是國家數量的擴增。
聯合國成立之際，僅有50幾個會員國，但是目前會員國數量已達到193個。十九世紀時，國家或政治實體的數量銳減，是因為德國與義大利個別的統合所導致。二十世紀時，奧匈帝國與鄂圖曼土耳其帝國瓦解、第一次世界大戰、去殖民化過程、第二次世界大戰等，這些情況都促進了國家數目的增長，而這些國家是以國家獨立與民族自決權為名義而實踐。東西對峙的結束，引發第三波國家擴增的浪潮，這是因為多國組成的蘇俄與南斯拉夫帝國瓦解所致。從這兩個案例可看出，除了強調國族認同之外，主要是經濟因素招來了分離主義。前蘇聯中的斯拉夫國家（俄羅斯、烏克蘭及白俄羅斯）認為，若能擺脫中亞邊陲國家的包袱，比較容易確保其經濟發展。而南斯拉夫內部存在不同的國家，首先引爆南斯拉夫聯邦的是小國斯洛維尼亞取得獨立的意志，因為其國民生產毛額在聯邦內最高，理所當然地產生「持獨立身分將更易於加入歐盟（EU），且在加入後更能加速經濟發展」的念頭。 歐盟的成員國內，往往是最富裕的地區（義大利的帕達尼亞﹝Padania﹞、西班牙的加泰隆尼亞〔Catalonia〕）要求自治或獨立。儘管其國族認同與文化權並未遭到蔑視，但確實是財富分配造成了差異性。若非洲安哥拉的「卡賓達飛地解放陣線」要求獨立，也是因為其國內絕大部分的產油量源自該地區的關係。而南蘇丹取得獨立的動機，除了源自宗教信仰的差異外，其領土座落在原生國絕大部分的石油蘊藏區內，也可透過此一事實看出端倪。
分離主義的意志通常來自於不願意分享財富。國家（或者說要求成為國家的單位）堅信在一個縮小的實體內，比消失在一個較廣闊的整體內，更易獲致繁榮。有時多數方會尋求擺脫遭批評為無生產力的弱勢方，而有時弱勢方則期望能自多數方取得獨立以改善本身的命運。
天然資源豐富或較發達的地區意識到「分離」所帶來的經濟利益，因而罔顧國家其他成員而要求獨享資源或財富。至於政治人物則寧可成為富庶小國的首領，也不願當一個貧窮大國的領導人。
進一步推演，分離運動可能會導致世界的碎裂，恐怕更難加以管理。此將造就出「非自然國家」或「失敗國家」，等同建立不安定的灰色地帶。國家擴增的風險來自薄弱的向心力，而「分離」具有擴散的效用。在南斯拉夫共同體的架構下，塞爾維亞人在克羅埃西亞境內並沒有爭議性，可是一旦克羅埃西亞獨立，塞爾維亞人勢必也想如法炮製，獲取相同的地位。風水輪流轉，這回換成加盟前蘇聯的多數共和國，其境內的分離趨勢蠢蠢欲動。如今分離現象出現在各大洲，且多半涉及較富庶的地區。尤其是2017年底，各界可透過加泰隆尼亞或伊拉克庫德斯坦（Kurdistan）觀察到此一現象。
從前南斯拉夫聯邦至南蘇丹，「分離」大致都導致災難。南蘇丹的分離未能為此一盛產石油的國家帶來和平與繁榮，反而迅速引發內戰，造成悲劇性的後果。分離趨勢所表現出來的樣貌通常是「衝突」──中央不承認地方的自治，進而訴諸武力。
大多數的戰爭都是內戰、國家層級以下的戰爭，而絕大部分的這類衝突又是受到分離趨勢所誘發。以往的戰爭皆帶有征服的屬性，如今則以分離戰爭為主。
分離運動的目的也可以是想保有原物料所帶來的收入，這些原物料就座落在一部分的領土上。中央基於事實或法律，都會將分離運動予以阻絕，並嚴加控管。
