第2章　消失的薩拉斯瓦蒂河

自千年以來，主要河流從喜馬拉雅山脈流下，流往旁遮普邦（Pendjab）、哈里亞納邦（Haryana）和拉賈斯坦邦。位在印度次大陸的這幾個邦，因河流流過而綠意盎然、土壤肥沃；但現在，這些邦裡絕大部分都成了沙漠地帶，如拉賈斯坦邦。所有偉大的文明都在主要河流兩岸發展繁盛，因為河流可以調節氣候、灌溉田地，還能當作運輸航道，並且帶來飲用水源。在《吠陀》四卷（梨俱吠陀﹝Rig-Véda﹞、夜柔吠陀﹝Yajur-Véda﹞、娑摩吠陀﹝Sama-Véda﹞、阿闥婆吠陀﹝Atharva-Véda﹞）、《往世書》和《摩訶婆羅多》（Mahabaratha）那樣的印度古老文本中，都經常提到一條名「薩拉斯瓦蒂」的河流；這條曾被提及千百次的河流，似乎就屬於本章開頭敘述的那類型河流。

印度教徒把河流當作女神崇敬，而薩拉斯瓦蒂河就是象徵工作完成及圓滿的女神。

《梨俱吠陀》中以敬重的語氣提到薩拉斯瓦蒂河五十多次，並以「極優秀的母親、極優秀的河流、極優秀的女神」形容薩拉斯瓦蒂河。在《梨俱吠陀》著名的讚歌〈河流頌歌〉（Nadi Stuti）中，也同時提到了恆河、亞穆納河（Yamuna）、薩拉斯瓦蒂河、薩特萊傑河（Sutlej）；從中還可以得知，薩拉斯瓦蒂河的地理位置在亞穆納河和薩特萊傑河之間。在讚歌中也說明了薩拉斯瓦蒂河的起源，從字裡行間可以看出：「薩拉斯瓦蒂河是極為純潔的河，充滿動力，自山間流向海洋，而且不吝於將河流廣大的資源帶給眾人」。另一首讚歌也詠唱薩拉斯瓦蒂河的力量：「此河中的浪強勁壯烈，分裂山峰如摘折蓮花般易如反掌……」。

長久以來，薩拉斯瓦蒂河一直被視為傳說。雖然從一八七二年起，就有C．F．歐德漢（C. F. Oldham）與R．D．歐德漢（R. D. Oldham）對薩拉斯瓦蒂河及其支流可能流經的地區展開詳細研究，他們證實找到了薩拉斯瓦蒂河的水道位置。兩人所下的結論是：「薩特萊傑河和亞穆納河曾經供給薩拉斯瓦蒂河水源，薩拉斯瓦蒂河先向西遷流，之後又往東，接著就消失了。」

直到一九四○年，奧萊爾．斯坦因（Aurel Stein）在古時的巴哈瓦爾布爾土邦（Bahawalpur）境內發現了乾涸的薩拉斯瓦蒂河部分水道，在當地被稱為「哈卡拉河」（Hakra），河的兩岸共有九十多個遺址。著名德國地理學家赫伯爾特．威廉密（Herbert Wilhelmy）在一九六九年研究相關地區之後，也得出以下結論：在地形產生變化之後，亞穆納河改變了水道方向，薩拉斯瓦蒂河因失去水源而乾涸。

時至今日，最新的考古發現和科學衛星影像的技術，重建了薩拉斯瓦蒂河的誕生與消逝；結果顯示，薩拉斯瓦蒂河比印度河要更寬、更深，印度河卻在現代歷史書裡占了主要篇幅。薩拉斯瓦蒂河發源於本德爾本傑山（Bandarpunch），此山位於現今的加瓦爾（Gharwal）專區，是境內喜馬拉雅山脈的一大高峰；薩拉斯瓦蒂河向下流經阿迪巴鐸（Adibadri）、巴哈瓦爾布爾土邦、巴爾夏布洪（Balchapurand）一路流進平原後轉往西，流過今天的旁遮普邦、哈里亞納邦、拉賈斯坦邦與古吉拉特邦（Gujarat），最後從古海口「大卡吉鹽沼地」（Grand Rann de Kutch）流入阿拉伯海。薩拉斯瓦蒂河似乎因西瓦利克（Siwaliks，又稱「外喜馬拉雅山脈」）山麓丘陵板塊移動， 在西元前五○○○年開始枯竭。

事實上，西瓦利克山脈整體自巴基斯坦的博德瓦爾（Potwar）高原延伸，直到印度阿薩姆邦內，並從更新世（約一百七十萬年前）就開始移動；可能就是在移動過程中使薩拉斯瓦蒂河與供養水源的冰川分離，因此薩拉斯瓦蒂河僅仰賴季風雨水供應水源，最後逐漸乾涸，至西元前三○○○年完全消失。衛星圖像則顯示出目前克格爾河（Ghaggar）的河道，與昔日薩拉斯瓦蒂河的河床大致重疊。以碳、氧同位素檢測克格爾河中的沙粒，結果皆顯示此區在更新世中期時受到溫帶氣候影響，曾有大量水源，甚至經常性氾濫。

因此，薩拉斯瓦蒂河與印度河是吠陀文化時期最重要的兩條大河，而幾條今日仍存留的支流雖然已偏離原本河道，還是扮演著重要的角色，如：印度河支流、亞穆納河、格傑赫姆河（Ghjulm）、奇納布河（Chenab）、薩特萊傑河及克格爾河。

在印度與巴基斯坦境內近期的探察中，於印度河與薩拉斯瓦蒂河流域鑑別出超過兩千處屬於哈拉帕（Harappa）文明的遺址；而在薩拉斯瓦蒂河流域所鑑定出的遺址數目，遠比印度河流域要高出七倍左右，因此令人不禁猜測：薩拉斯瓦蒂河流域對哈拉帕文明的形成，有著較多且重要的貢獻。薩拉斯瓦蒂河流域的總面積約為兩百五十萬平方公里，一路向北方的羅巴爾（Ropar）行政區延伸，南至哥達瓦里河（Godavari）畔的丹納貝德（Dainabad），東往欣登河（Hindon）畔、近德里的阿蘭吉布爾（Alamgirpur），西至近阿拉伯海的蘇特克根多爾（Sutkagendor）和迷利卡拉特（Mirikalat）兩處考古遺址。

透過遙測與地質同位素等科學方法研究，再加上開挖發掘，能更精確地重建薩拉斯瓦蒂河的歷史。印度衛星IRS-1C結合了歐洲遙感衛星的雷達影像，其所拍攝的照片可鑑別出，在拉賈斯坦邦的塔爾（Thar）沙漠中可見薩拉斯瓦蒂河現今仍存留於地底的部分。

另一項衛星研究也證實了在印度河與薩拉斯瓦蒂河之間，曾經有過一條天然的水渠，由此也確認了這兩條河流當時相依互存的情況。今日，拉賈斯坦邦的比卡內爾（Bikaner）、岡格阿納加爾（Ganganagar）和賈沙梅爾（Jaisalmer）等地為乾燥地區，地質學研究為了找出可飲用的水源，發現了幾處地下河區域，這些伏流與喜馬拉雅山脈的冰川融水毫無關聯，反而是延續了薩拉斯瓦蒂河殘餘的部分。位於焦特布爾（Jodhpur）的中部乾旱地帶研究所（Central Arid Zone Research Institute）中，有三位科學家組成團隊，並藉助陸地衛星影像圖廣泛研究此區，他們在研究報告中做出結論：「我們認為薩拉斯瓦蒂河造成了沙漠最西端的沉積，而這部分地下水的主要水源和幾世紀以來滲入地層的沉積，皆與薩拉斯瓦蒂河相同。」為了證實這個說法，中央地下水委員會（Central Ground Water Commission）在乾涸的河床上鑿了二十四口井，結果發現其中二十三口井產出可飲用水。

一九九八年五月十一月，巴巴原子能研究中心（Bhabha Atomic Research Centre）在波卡蘭（Pokhran）進行核試驗後（由印度私下進行，而後被歐洲與美國判罪），進行了一系列的測試，以評估當地與周邊地區的水質；測試結果證實此區的水可以飲用。來自喜馬拉雅冰川的水源歷史悠久，可回溯至西元前八千到一萬四千年前，儘管北部少雨，之後仍逐漸由北方的含水層持續供應水源。這個推論鞏固了薩拉斯瓦蒂河曾存在的事實，因此今日稱之為「消失的薩拉斯瓦蒂河」。

第4章　雅利安人入侵迷思

在十八到十九世紀之間，語言學家注意到梵語和大多數歐洲語言驚人的相似程度，於是得出結論：梵語和歐語之所以如此類似，是因為源於同一種語系，語言學家稱之為「印歐語系」。十九世紀時，英國率領工業發展，在殖民者心態下，這群語言學家也想像出西方在西元前一五○○年左右對印度的侵襲。人們對傳說中征服印度原住民的「雅利安入侵者」多有著墨，說是他們規定使用梵語，並以吠陀文化原形和不平等的種姓制度取代當地傳統，而這樣的文化後來漸漸傳布至印度北部的恆河平原。雅利安人入侵的說法在某些人看來，是英國殖民印度的正當理由，一如梵語學者威爾森（H. H. Wilson）在一九五八年寫道：「雅利安大家族以特定方式團聚，旨於發展印度文明和提倡基督教。」

然而，這種說法不是人人都認可，知名英國生物學家朱利安．赫胥黎（Julian Huxley）就不認同語言學結合所謂雅利安家族的說法。語史學家艾薩克．泰勒（Isaac Taylor）則認為，雅利安人入侵的推論建立在疑點重重的基礎之上。印度獨立的重要人物，如斯瓦米．維韋卡南達（Swami Vivekananda）、斯瑞．奧羅賓多（Sri Aurobindo）和阿姆倍伽爾（Ambedkar，印度憲法之父）等人，都說雅利安人入侵這個眾所皆知的推論，從未出現在任何印度的古籍中，而且認為歐洲梵語學者有意曲解印度古文的翻譯，好佐證他們自己的推論。

印度考古考察部總監約翰．馬歇爾在發現印度河－薩拉斯瓦蒂河流域文明之後，在一八五六年對雅利安人的歷史第一次提出質疑，馬歇爾在書中寫下：「從前我們認為在前雅利安時代的人，文化程度尚未開發，然而現在卻發現西元前四○○○年時，住在摩亨佐－達羅城和哈拉帕城的人們，擁有比我們更先進的文明。」照這個說法看來，印度當時的原住民倒成了文明人，而入侵的雅利安人反而是半開化的遊牧民族。儘管有上述的反面看法，所有印度歷史書籍仍以雅利安人入侵的推論做為基礎闡述。

考古學家戈登．柴爾德在一九三四年指出：「我們在摩亨佐－達羅和哈拉帕都沒有找到兵器遺跡，連在陶器上都沒有發現描繪戰爭的圖像；這與古埃及和巴比倫相反，它們在被殘暴地結束文明時，都留下了考古遺跡。」

支持雅利安人入侵理論的人仍持續辯駁，說摩亨佐－達羅的防禦城牆極厚，「由此可看出他們對入侵者的恐懼」。然而美國考古學家肯諾爾反駁說：「我們從未在防禦城牆上發現由戰爭所造成的缺口或裂縫。」雅利安人入侵理論的狂熱支持分子還提出另一項討論：在摩亨佐－達羅找到的骸骨上可見傷痕，他們一定是「在雅利安人入侵時被刺傷或殺死的」。不過近期以碳14定年法檢測結果卻顯示，這四具骸骨處於印度河－薩拉斯瓦蒂河流域文明中的另一個時期，而在骸骨上發現的傷痕早在死亡之前就已癒合……

美國考古學家喬治．戴爾斯（George F. Dales）是肯諾爾的導師，他也曾寫下：「在摩亨佐－達羅末期並未有毀滅的跡象，甚至連火災的痕跡都沒有；大規模的挖掘結果也沒有找到穿著盔甲的士兵骸骨，更沒發現骸骨旁葬有戰爭兵器。我們沒有找到任何證據可以證明有出兵征戰，或所謂雅利安人入侵造成毀滅的事實。」

雅利安人入侵論的支持者，現在也開始讓步，用「遷徙」這樣的字眼來代替「侵略」，意指溫和的遊牧民族因遷徙而將印歐語言引進印度。不過，就算換個說詞，在薩拉斯瓦蒂河或印度河河岸，都從未發現雅利安人「溫和」入侵的考古遺跡。法國考古學家讓．瑪希．卡薩勒（Jean-Marie Casal）曾在哈拉帕另一處遺跡蒙迪加克（Mundigak）指導挖掘工作，他強調說：「考古學上沒有對雅利安人的定義，因為我們並沒有發現任何與哈拉帕文明不同的物品或武器。」

哈拉帕文明和後哈拉帕文明之間，不管在宗教心靈或文化方面都沒有斷層，與雅利安入侵論支持者長期以來的說法相左。不過，在這兩個文明時期都有對辯才天女、濕婆的林伽和約尼（女性生殖器的神聖象徵）相同的崇拜。也因此，研究摩亨佐－達羅的專家馬歇爾認為，哈拉帕文化「十分具有印度特色，很難與現今仍奉行的印度教做區隔。」同時身為考古學家的馬歇爾是在一九三一年發表了以上意見，但這句話到今天仍然適用。

近期的研究也顯示出雅利安人侵襲假說，屬於人類學和遺傳學的範疇。長期以來，一般的確都認定雅利安人的皮膚比達羅毗荼人（Dravidien）明亮，而達羅毗荼人膚色偏黑；因此以雅利安人侵略論區分印度人種的膚色，分成膚色較白的婆羅門（祭司）和剎帝利（軍事貴族，與摩訶拉者﹝maharajas，帝王﹞屬於同階層），以及膚色較深的賤民與種姓層級較低的人。即使到今天，在政治上仍藉由雅利安人侵略論來左右選舉；例如，坦米爾納德邦的政治人物就對強制使用印度語有所抱怨，他們認為印度語是梵語的分支，也就是屬於「雅利安語支」。一九八○年代在坦米爾納德邦甚至有騷動抗議事件，反對強制使用印度語。時至今日也一樣，為了使賤民、部落和種姓低階人民皈依基督教，聖公宗的傳教士（主要來自澳洲與美國）對他們說：「你們才是印度真正的居民，比雅利安人還要早到來，因此你們與印度教根本毫無關聯，皈依基督教吧！」

這些傳教士敢大放厥詞也是其來有自，過去數十年無論是英國甚至印度人類學家，如杰哈（D. N. Jha）博士都曾寫道：「第一批雅利安人的膚色多為明亮，而印度原住民的膚色要暗沉許多；皮膚顏色對他們來說應該是重要的身分象徵。」可惜杰哈博士與其同行都錯了，近期許多遺傳研究由知名人類學家主持，其中包括知名人類學家瓦林柏（S. R. Walimbe）；瓦林柏曾研究摩亨佐－達羅出土的骸骨，與意外發現出土的不同時期骸骨相比後，得出了以下結論：哈拉帕人和今天在此區繁衍的印度人，有著延續的基因。

自一九九○年代起，在西方已經過驗證的群體遺傳學被應用在南亞族群上，尤其是假設的「雅利安人侵略」。遺傳學家從哈拉帕出土的骸骨中，分離出Y染色體（只能由父傳子），並與現代印度人（居住於古哈拉帕地區和印度其他各地區）的Y染色體相比，得出的結論十分具有說服力；在這個基礎上，遺傳學家帕爾塔．瑪祖達爾（Partha Majumder）表示：「無論各區之間的語言或文化差異性有多大，我們在印度所有地區都找到一組明確的哈拉帕X染色體證據（雌性染色體）。」另一位遺傳學家圖瑪斯．奇維席爾德（Toomas Kivisild）從一九九九年起便主導一系列對於所有南亞族群的研究，範圍自緬甸起至阿富汗。他最後得出的結論是：「對於雅利安人入侵印度的假設就算真實存在過，也並未對印度的基因庫造成重大影響；印度人身上所顯現出高加索人種的特徵，可被視為前高加索人的表現，這種特徵表現來自於非洲北部和東北部的基因庫。」

人類學家蘇珊塔．羅伊舒德赫利（Susanta Roychoudhury）和同事在二○○○年對六組不同族的印度人展開基因測驗，測驗結果發現「有一組基本基因單位連結起這六組人」。這些研究員也發現了單倍群U」，它常見於北印度人及高加索人種基因中；這也表示有一群人在父系或母系方曾有同樣的祖先，而現今仍存在於印度東部的部落中，如羅德哈（Lodha）或桑塔爾（Santal）。早期護航雅利安侵略論的人，經常用單倍群M來辯駁，而科學家對多數單倍群M的分析，證實了「在印度六○％的人口身上有單倍群M，其中包括部落和下層種姓人口，而且不分地區。」因此，「由於雅利安人入侵而造成高低種姓階層明顯的分別」這樣過於簡單的推論，被上述結論完全粉碎了。奇維席爾德與同事的確也發現了「高種姓與部落、下層種姓人口，共享超過八○％的連鎖基因」。

還有第二項研究，以檢測Y染色體單倍群M17，專注於研究早期印度人的遺傳基因；這被認為是雅利安人種的基因特徵。奇維席爾德在印度南部的兩支部落中發現這種染色體，其中一支部落是楚朱人（Chenchus），他們被發現在基因上與幾個高種姓階層十分接近。研究人員對此下的結論是：「印度高層種姓人口和部落民族的基因之間，沒有驚人的差異」。遺傳學家昂德希爾（Underhill）在二○一○年主導的研究，針對了同屬單倍群RLA的南亞人口之Y染色體關係，他也假設這種單倍群僅存於印歐人種。研究結果與之前得出的結論皆同。

講到這裡就一定得提到「阿迪瓦西」（Adivasis），在印度將表列部落稱為阿迪瓦西，而許多歷史學家則視阿迪瓦西為印度的原住民。人類學家經常大膽假設今日的部落民族，是由印度原住民後裔所組成的。這個概念源自於十九世紀的人類學，並為印度人對社會、政治與經濟的思考模式塑形；無論是在印度北部與南部、梵語和坦米爾語（tamoul），或是婆羅門和賤民之間，至今仍有潛在的衝突。印度女人對於擁有白皙皮膚更是有著狂熱的執著，上百萬的印度女人會買不太昂貴的乳霜，只求能夠讓皮膚變白。然而，在所有印度偉大的古籍中（例如，可與荷馬所著《伊利亞德》﹝Iliade﹞和《奧德賽》（Odyssée）媲美的史詩《摩訶婆羅多》），我們可以窺見印度古老傳統，而典籍文中並未特別區分當時的部落和其他種姓人口。現代人類學家米歇勒．波凡（Michel Boivin）也記下：「首先，很多古代部落會在社會階級上攀升，而成為剎帝利等貴族」。

另外，對於阿迪瓦西（印度原住民與賤民）的基因研究也顯示，阿迪瓦西也擁有與印度其他種姓相似的Y染色體，而北印度與南印度的高層種姓人口，在基因譜上無特別連結，但南部種姓與南部部落人口的Y染色體卻十分相近。這又再一次令人質疑，阿迪瓦西與低層種姓是印度原住民後裔的推論。此外，還有一項更新的研究，瑞迪（M. Reddy）在二○一四年指出：「我們在印度種姓人口和部落人口身上，並未發現重大的DNA差異。」

支持雅利安人侵略論的一項重要基礎，是今天所有達羅毗荼語系（坦米爾語、康納達語﹝kannada﹞、馬拉雅拉姆語﹝malayalam﹞、泰盧固語﹝telugu﹞）的人，都是印度原住民的後裔；而這些原住民是在印度雅利安人入侵之後，從印度北部逃至南部定居，這又回到哈拉帕人屬於達羅毗荼語系的說法。然而，幾乎沒有遺傳研究可以證實這項推論，遺傳學家諾亞．羅森伯格（Noah A. Rosenberg）把幾組屬於印歐語系的人和達羅毗荼語系的人相比較後，也如此認為。遺傳學家桑格哈米特拉．桑格普塔（Sanghamitra Sengupta）在研究過三十六組種姓和印度群組後，證實早在所謂的「雅利安人入侵」時期前，印度次大陸的基因型態就已經成形。